A.U. Contrapoder

La revista Interviu publicó a finales de Octubre una noticia que informaba sobre un seminario de Criminología impartido por dirigentes neonazis en la Facutad de Ciencias Políticas y Sociología de la UCM durante el curso pasado; las y los estudiantes de izquierdas de la facultad elaboramos un comunicado para difundir públicamente la noticia en el ámbito de la universidad, pusimos una queja oficial en el Departamento que organizaba el seminario y plantearemos una pregunta formal en la próxima Junta de Facultad pidiendo explicaciones. En el comunicado denunciamos la presencia de fascistas en nuestras aulas y alzamos la voz para pedir explicaciones al Departamento de Psicología Social, al cual pertenece uno de los organizadores del curso que trajo a los militantes nazis, el ultraderechista Carlos Coloma Valls. La primera respuesta dada por el Departamento fue el rechazo de tales acusaciones tratando de justificar el curso y negando la manifiesta afiliación política de los ponentes; sin embargo, tras las presiones estudiantiles exigiendo responsabilidades se han visto obligados a reconocer públicamente su culpabilidad y dejar claro que el curso en cuestión no se volverá a celebrar.

En una facultad emblemática por su carácter participativo en la cual se fomenta un pensamiento crítico, los fascistas saben que no se les quiere y se ven obligados a venir clandestinamente, celebrando cursos a escondidas. Cursos realizados con fondos públicos y a espaldas del estudiantado en los que difundir su propaganda racista, xenófoba, machista y homófoba, arropados por ciertos sectores del profesorado más reaccionario (entre los que se encuentra el ya nombrado Coloma Valls) y amparados por el silencio cómplice de los “defensores de la libertad y la democracia” y sus poderosos medios de comunicación.

Pero de nuevo la izquierda organizada de la universidad consiguió con su presión una rectificación, en este caso del Departamento de Psicología Social, para seguir recordando y dejando claro, de forma pública y con la cabeza bien alta, que el fascismo no es bienvenido en esta facultad. Porque la defensa de valores democráticos como la participación política activa y el fomento de una cultura generadora de debate y pensamiento libre implica la adopción y la puesta en práctica de una conciencia antifascista. Por ello desde aquí insistimos en el llamamiento a todos y todas las militantes de izquierda para seguir alerta contra el fascismo. Insistimos en la necesidad de no permanecer pasivos ante sus expresiones y denunciarlas allá donde se sufran, ya sea en las universidades, en las escuelas, en los centros de trabajo o en nuestros barrios.

A.U. Contrapoder

28 de noviembre de 2010

En la Facultad de Políticas y Sociología de la UCM

El Colectivo Rise Up y la A.U. Carlos Marx, asociaciones mayoritarias en la Universidad Carlos III de Madrid, hemos convocado una acción simbólica y pacífica ante la visita del escritor ultraderechista Pío Moa a nuestra Universidad.

Un grupo de unos cien estudiantes, organizados previamente, hemos acudido al aula donde se iba a celebrar la conferencia. A la entrada de Pío Moa, el grupo de estudiantes nos hemos levantado en silencio y con tarjetas rojas en la mano, como símbolo del amplio rechazo que ha suscitado la visita del polémico escritor y hemos leído un comunicado en el que denunciamos el acto y defendemos una universidad libre de fascismo, homofobia y misoginia.

Dos minutos después, tras finalizar la lectura del comunicado, los estudiantes hemos abandonado el aula haciendo oídos sordos a los insultos y provocaciones y recordándole a Pío Moa que no es bienvenido.

Entendemos que frente aquellos que utilizan la provocación y la difamación para adquirir notoriedad pública, los estudiantes debemos lanzar un mensaje claro: en la Universidad pública no. La tarjeta roja será mostrada siempre al oportunismo, a quienes intenten hacer caja a costa de la Universidad y a quienes pretendan eliminar su carácter social, popular e integrador. Lo sentimos, la Universidad está fuera de vuestro mercado.

Colectivo Universitario Rise Up
Asociación Universitaria Carlos Marx

Ver en blog de Rise Up.

Articulo en Público.

Commoniversity es un encuentro de universidades anómalas que tiene por objeto repensar la acción política en el ámbito de las luchas del saber después del cierre del ciclo de movilizaciones contra las reformas del Proceso de Bolonia, conocido en Europa como “onda anómala”.

Para estas jornadas, Anna Curcio y Gigi Roggero han escrito un léxico que lleva por título Hacia una gramática del conocimiento vivo. Este artículo incluye conceptos que pueden encontrarse en los diferentes debates de la red trasnacional Edu-Factory sobre la transformación de la universidad global en el marco de la crisis financiera. Autoformación, universidad global, doble crisis (financiera y de la universidad), estudiante– trabajador@, capitalismo cognitivo, coinvestigación, instituciones de lo común, conocimiento vivo y derecho a la bancarrota conforman un mapa conceptual que alude al análisis que toma como batalla la “mensurabilidad”, la cuantificación del saber. Esto es, el intento de hacer del saber y los conocimientos un elemento propio de la lógica capitalista. Una batalla que hoy se reproduce a través de conflictos en la universidad por todo el globo.

Un inicio para la discusión

Lejos de buscar un análisis exhaustivo, la gramática presentada por Roggero y Curcio puede ser entendida como una secuencia de partida para la discusión. De la misma forma, la publicación del libro La Universidad en conflicto: capturas y fugas en el mercado global del saber que, será presentado en las jornadas, puede ser una herramienta de discusión en facultades y centros sociales a fin de repensar nuevas posibilidades de producción de institucionalidad autónoma a partir de los experimentos de autoformación emergentes o ya constituidos.

Commoniversity es un encuentro de universidades anómalas europeo. Se ha elegido este adjetivo y no otro por un doble motivo: en primer lugar para subrayar el hecho que son espacios de formación e investigación no regladas que se mueven en parámetros diferentes a los del mercado del saber; en segundo lugar para subrayar su vinculación con el movimiento de la onda anómala que ha recorrido las ocupaciones de campus y en general las movilizaciones en las universidades durante los últimos dos años. Alrededor de 20 realidades diferentes de todo el continente participan en varias mesas de discusión. La intención es acercar estos experimentos, que se denominan prototipos de institución de lo común, a un público amplio universitario, activista, creativo.

En busca de una red europea

Además del análisis, se pretende avanzar en el desafío de hacer política con el saber. Por lo que tendrán lugar en el marco de las jornadas, diferentes asambleas bajo el objetivo de dar un paso adelante en la constitución de una red de trabajo europeo de la autoformación, junto con la posibilidad de avanzar en la realización de una coinvestigación orientada a la búsqueda de líneas de acción política conjuntas. La voluntad, en definitiva, va más allá del análisis: se pretende poner en marcha una fuerza de invención anómala en el campo de la autoformación.

Last but not least, antes de las propias jornadas tendrá lugar un workshop que pretende aprender a diseñar una cartografía de la universidad. Los colectivos CCC y Countermappings, pondrán en juego sus conocimientos acerca de la cartografía como representación crítica y como forma organizativa.

La creación de nuevas representaciones de la universidad, no sólo por el interés en la expresión, sino para hacer acontecer la idea de que a través de la cartografía entendemos que un mapa es una red y que una red es un mapa, esto es, la especificación de las capturas, las fugas, los devenires o la desterritorialización de la universidad en las metrópolis.

UNIVERSIDADES ANÓMALAS

EDUFACTORY NETWORK (EDU-FACTORY.ORG)

Lo que una vez fue la fábrica ahora es la universidad. El proyecto parte de aquí y lleva ya más de dos años de discusión. El proyecto empezó como una mailing list transnacional para discutir sobre las transformaciones de la universidad, la producción de conocimiento y las formas de conflicto. Los networks deben ser organizados si quieren ser políticos.

UNIVERSIDAD NÓMADA (UNIVERSIDADNOMADA.NET)

El objetivo es definir un plan de trabajo intelectual, de investigación teórica y de intervención pública sobre los paradigmas críticos que ya han sido producidos. La actividad pretende diseñar un dispositivo de formación intelectual –investigación, interacción social e intervención cultural– que opere en diferentes ámbitos de acción.

UNIPOP (U-NI-POP.BLOGSPOT.COM)

Unipop es un colectivo nacido en Lisboa en 2007 para diseminar teoría y prácticas militantes más allá de los confines de los circuitos académicos, y para abrir espacios donde el capitalismo contemporáneo sea sujeto de análisis e intervención política. Reivindica una identidad formada por sus actividades y contactos más que por un programa preestablecido.

CREATING WORLDS (Provisional University)

Creating Worlds es un proyecto multianual de investigación. Será desarrollado entre 2009 y 2012 y propondrá publicaciones y proyectos artísticos en tres ejes diferentes. Por un lado, intentará realizar una crítica del capitalismo cognitivo; por otro, analizará los malestares en la fábrica del conocimiento; y, por último, abordará las superposiciones entre arte y producción de conocimiento. 

LOS CENTROS CULTURALES ANTE BOLONIA

El encuentro también quiere abordar el modo en que los centros y museos han asumido funciones de educación superior a través de la oferta de másters, seminarios, etc, e incluso de colaboraciones y alianzas con movimientos urbanos y alterinstitucionales. Sería ésta una rama del proceso de Bolonia como “subsunción real” [subordinación del trabajo respecto al capital] y acumulación primitiva en los commons [comunes] de la intelectualidad de masas.

Historia de experiencias, alternativas éticas y políticas, alianzas, atolladeros, mistificaciones, intercesiones. Más que un balance se trata de pensar las condiciones de posibilidad de experimentos y sus virtualidades instituyentes a la altura del conflicto en la governance [gobernanza] cultural y en las fábricas del saber; a la altura del problema del común como problema político y no como nueva cara de la institución pública.

Ver en Diagonal.

Web de Commonuniversity.

Hoy, jueves 18 de noviembre de 2010, día previo a la Cumbre de la OTAN en Lisboa para tratar la estrategia en Afganistán y la nueva gestión militar, se suman otros cuatro españoles y un italiano, a los ya cuarenta europeos deportados a causa de la suspensión del Espacio Schengen por parte del estado portugués. 

A las ocho de esta mañana, cinco jóvenes que veníamos de Madrid hemos sido retenidos durante más de tres horas en el aeropuerto de Lisboa para finalmente ser deportados a Madrid sin haber salido de la terminal de vuelo.

En un control excepcional de pasaportes, existente a causa de la cumbre de la OTAN, nos sometieron a una serie de preguntas entre las que figuran: por qué íbamos a Lisboa, a quién íbamos a ver y dónde nos íbamos a alojar.

Posteriormente, para justificar sus respuestas, hemos sido obligados a aportar pruebas como el nombre de los amigos que teníamos en la ciudad, sus números de teléfono, y hemos tenido que acceder desde un ordenador policial a nuestros correos electrónicos para mostrar que teníamos los billetes de vuelta.

Una hora más tarde nos han revisado de manera individual los equipajes, y los policías han fotografiado y grabado nuestra ropa y los libros que llevábamos. Además nos han sometido a preguntas relacionadas con nuestros conocimientos sobre anarquismo o nuestras ideas políticas.

Tras llevar dos horas, divididos en dos grupos, y sin conocer la causa real por las que nos detenían, han aislado a la persona que sabía portugués del resto para dificultar las comunicaciones.

Un mando de la policía externo a las fuerzas de seguridad que se encontraban en el aeropuerto se ha llevado nuestros teléfonos móviles, obligadamente encendidos, sin darnos ninguna explicación. Ante nuestra incomprensión, uno de nosotros pidió estar delante mientras manipulaban su teléfono pero la policía se lo prohibió.

Finalmente, la explicación que nos han dado las fuerzas represivas es que “somos peligrosos para el orden público” y tras darnos unos papeles en los que nos definían también como “peligroso para la seguridad interna y las relaciones internacionales” (ver documento adjunto) nos han escoltado hasta dentro de un avión rumbo a Madrid y no nos han devuelto los documentos de identidad hasta que hemos pisado suelo español.

Hemos sido tratados como “delincuentes”, aislándonos y exponiéndonos a un trato represivo. Denunciamos tajantemente la actuación de las fuerzas del estado portugués, desde las sospechosas justificaciones de la expulsión hasta las formas que pretendían identificarnos como un “peligro real” absolutamente fuera de lugar.

Denunciamos ante el Ministerio de Exteriores la supresión del derecho de libre circulación de las personas. Una vez más, vemos reflejado el comportamiento de esta Unión Europea que permite los libres flujos de capital pero nos niega la capacidad de movernos, por su miedo a que ejerzamos nuestro derecho de manifestación y reunión.

Denunciamos también ante el Defensor del Pueblo la negación que hemos sufrido de nuestros derechos fundamentales, empezando por el derecho a la intimidad y a la propia imagen.

“¿Democracia dónde, terrorista quién”. 

SI NO TE MUEVES, NO SIENTES LAS CADENAS. OTAN NO, BASES FUERA

El acto Sahara vencerá se ha realizado esta mañana. Ha sido un acto en apoyo a la lucha del pueblo saharaui, condenando rotundamente la actuación del gobierno marroquí y la inaceptable complicidad del ejecutivo español. El acto ha contado con la participación de un representante de Jóvenes por la Causa Saharaui que ha presentado la terrible situación que atraviesa el pueblo saharaui desde hace 35 años: territorio ocupado, recursos expoliados, población humillada y sometida. Han asistido más de 70 estudiantes que han mostrado su apoyo y solidaridad con la causa saharaui. Después del acto ha habido una ronda de preguntas e intervenciones por parte de los estudiantes.

Fotos:

ANTÓN GÓMEZ-REINO VARELA - DIAGONAL

La lucha por una red libre ha vuelto a escena. Los operadores de telecomunicaciones (Movistar, Vodafone, Orange, ONO...) agrupados en Redtel hacían saber a mediados de octubre que el método que propone la Ley de Economía Sostenible (LES, más conocida como ley Sinde cuando se habla de internet) para cerrar páginas web no les vale. La herramienta ad hoc diseñada por la ley Sinde para evitar el paso por el juzgado no es otra que una Comisión Administrativa de Propiedad Intelectual que evaluará la idoneidad o no del cierre de una web de enlaces o de descarga. La Audiencia Nacional será la encargada de ejecutar un proceso judicial ‘ultrarrápido’ en la vía contencioso-administrativa mediante el cual se podrá decretar su cierre en unos días.

DIEGO BARCALA - PÚBLICO

"Venceréis, pero no convenceréis". Han pasado más de siete décadas desde que el entonces rector de la Universidad de Salamanca Miguel de Unamuno lanzara su frase acosado por el fascismo golpista en el paraninfo. Después de 40 años de oscura reflexión, la universidad ha recuperado su espacio en la democracia. Sin embargo, el debate sobre los límites ideológicos en los centros docentes sigue vivo. La aparición esporádica de ultras adoctrinantes y la crítica feroz que reciben las iniciativas de izquierdas llaman a la reflexión sobre si basta con la libertad de cátedra para tener una universidad plural.

El último acto de censura a las ideas alternativas quedó registrado el pasado abril. El rector de la Universidad Complutense de Madrid, Carlos Berzosa, fue tildado de "antidemocrático" por apoyar un acto en favor del juez Baltasar Garzón. "Sería mejor que algunas universidades dedicaran más tiempo a elevar el nivel de enseñanza que a otras cosas que hemos visto", llegó a declarar el ex presidente del Gobierno José María Aznar. El presidente de honor del PP fue investido el pasado jueves doctor honoris causa por la Universidad Católica de Murcia y habló en su discurso del terrorismo.

El pleno del Ayuntamiento de Valladolid votó el pasado 2 de noviembre una moción, impulsada por el PSOE e IU, de reprobación de las palabras de su alcalde, Francisco León de la Riva, quien dijo “pensar siempre lo mismo” al ver “los morritos” de Leire Pajín. Durante el pleno, un grupo de vecinos se levantó mostrando tarjetas rojas al alcalde que reaccionó ordenando a la policía desalojar a los vecinos.

Dos semanas antes, el jueves 21 de noviembre, estudiantes de la Facultad de Ciencias Políticas de Complutense habían recibido a Rosa Díez de la misma forma, leyendo además un comunicado donde denunciaban que la diputada de UPyD pretendía usar el rechazo que su presencia despertaba entre los estudiantes de izquierdas como trampolín mediático.

Las encuestas sobre intención de voto y valoración de los líderes políticos están mostrando un notable desapego ciudadano hacia sus representantes así como un creciente cuestionamiento de la calidad democrática de un sistema político cada vez más mediatizado. La reducción del debate político a un diálogo de pocos con agendas cerradas y la creciente tecnificación de la política son factores que, a su vez, contribuyen al desprestigio de la política en general y de los políticos profesionales en particular. La denominada clase política se identifica, de hecho, con unas élites que no parecen rendir cuentas de su actividad más que ante sí mismas.

Las prácticas de democracia participativa, por el contrario, constituyen un elemento de oxigenación democrática de la esfera pública en la medida en que abren vías de rendición de cuentas (accountability) por las que los ciudadanos pueden interpelar a los políticos, reprocharles, alabarles o discutir con ellos.

En sociedades tan mediatizadas como las nuestras lo fundamental de toda iniciativa política que aspire a cierto éxito es su capacidad de comunicar a partir del manejo de códigos simbólicos y golpes de efecto. El estilo hipermediático de líderes y movimientos tan dispares como Berlusconi, Obama, Chávez, Greenpeace, los colectivos antiglobalización o el Tea Party no es más que una prueba de que participar en la lucha ideológica del siglo XXI obliga a generar productos políticos capaces de funcionar en el medio audiovisual, incluso en condiciones muy adversas, como cuando la práctica totalidad de los medios de comunicación no son afines al actor político que interviene. En este contexto, iniciativas como la de los estudiantes o los vecinos, por lo que tienen de comprometedoras para los interpelados, desbaratan el reparto de papeles entre el político (emisor de discurso) y los ciudadanos (receptores pasivos) y son por ello muy saludables en términos democráticos.

Los argumentos que pretenden justificar que el alcalde de Valladolid desalojara manu militari a los vecinos que protestaban en el pleno así como las acusaciones de intolerancia contra los estudiantes de la Complutense que forzaron a Rosa Díez a escuchar la lectura de un comunicado pecan o bien de una cándida ingenuidad (que no merece ningún tipo de atención politológica) o bien de una hipocresía inaceptable. En el escenario político actual, los grandes medios han normalizado que la corrupción salpique regularmente a la mayoría los partidos políticos, que presidentes del gobierno justifiquen acciones militares basándose en pruebas abiertamente falsas o que los gobernantes admitan sin reparos obedecer dictados de organismos tan ajenos a la voluntad popular como los mercados o los organismos financieros internacionales mientras, paralelamente, tienden a dramatizar cualquier intervención de actores políticos no institucionales (como los estudiantes o los vecinos). Pareciera como si el establishment político-mediático fuese tan indulgente y generoso consigo mismo como agresivo frente a la irrupción de “outsiders”; grupos y movimientos sociales o ciudadanos anónimos que sólo tienen acceso a la esfera pública mediante intervenciones imaginativas no convencionales.

Por otro lado, no hay que olvidar que tanto Rosa Díez (que junto a María San Gil promovió y participó en organizadísimos abucheos contra dirigentes del PNV) como el PP (algunos de cuyos militantes saltaron al estrellato al obligar a José Bono a huir a la carrera de una manifestación de la AVT) son especialistas en la bronca y el insulto como recursos mediático-políticos. Es lógico pensar que alguna vez tengan que saborear en boca propia el jarabe que tantos réditos les ha aportado.

No es casual que hayan sido los estudiantes de una facultad de políticas los creadores, a través de las redes sociales, de la tarjeta roja como instrumento de sanción simbólica para una clase política poco acostumbrada a rendir cuentas. Seguramente saben mejor que nadie que la política democrática ha sido siempre el arte del conflicto.

Ver en Rebelión

Las imágenes de las revueltas sociales de los años 80 contra los gobiernos de Margaret Thatcher volvieron este miércoles a las calles de Londres después del fin de la manifestación contra la subida de las matrículas universitarias.

Un millar de jóvenes se dirigió a la Torre Millbank, donde se encuentra la sede del Partido Conservador, que fue sitiada durante horas. La Policía se vio cogida por sorpresa y no pudo impedir que unas 200 personas entraran en el edificio y rompieran cristales y mobiliario.

Un grupo más reducido consiguió subir hasta la azotea, pero ninguno de ellos penetró en las oficinas de los conservadores ni causó ningún daño a la gente que trabajaba allí (ver fotogalería).

Según la Policía, 14 personas, entre las que había tres policías, fueron atendidas en hospitales, ninguno con heridas de gravedad. Además, se han realizado 32 detenciones.

Algunos medios de comunicación sostuvieron que los responsables de los incidentes no eran estudiantes, sino miembros de grupos de extrema izquierda.

Uno de los jóvenes que se subió a la azotea desmintió a Público que hubiera allí gente ajena a la manifestación: “Excepto dos personas, todos los demás éramos jóvenes que habíamos salido a protestar. La Policía cerró las puertas del edificio y decidimos subir hasta arriba. La violencia contra el edificio comenzó cuando llegaron los policías antidisturbios con cascos y escudos y comenzaron a abusar de la gente”.

Por la mañana, 50.000 jóvenes recorrieron el céntrico distrito de Whitehall, donde se encuentran las sedes de las instituciones británicas. Protestaban contra los planes del Gobierno de David Cameron de mejorar las finanzas de las universidades permitiéndoles duplicar y hasta casi triplicar la matrícula en algunos casos.

Las universidades más caras podrán exigir matrículas de hasta 9.000 libras, unos 10.500 euros, a partir de 2012. El tope actual es de 3.290 libras, establecido en 2006.

Si bien el Gobierno argumenta que es la única manera de que los centros cuenten con más fondos para competir en un mercado global, la medida es una consecuencia del espectacular recorte del gasto público aprobado por el Ministerio de Hacienda.

La de hoy es la primera protesta masiva en la calle contra los recortes, porque los sindicatos han decidido aplazar las movilizaciones hasta la primavera. Creen que será entonces cuando la gente sufra con más intensidad el incremento del paro y el recorte generalizado de los subsidios sociales.

Los manifestantes destacaban en las pancartas la paradoja de que los líderes políticos, para los que el acceso a la universidad fue casi gratuito, exijan cantidades tan altas a futuros estudiantes.

“Dejé la universidad con una deuda de 20.000 libras (tras pagar la matrícula con créditos), y es terrible pensar que mis amigos podrían tener que deber al final el doble”, dijo uno de los congregados.

La manifestación transcurrió de forma pacífica y festiva hasta que un numeroso grupo de jóvenes se concentró ante la Torre Millbank, a orillas del Támesis. La Policía se vio desbordada porque, según admitieron luego sus mandos, no esperaba este desenlace.

Unos 40 agentes se parapetaron frente al edificio sin lograr impedir ni la rotura de cristales ni que algunos manifestantes les sobrepasaran. La Unión Nacional de Estudiantes se desmarcó de los incidentes. “Condeno desde luego lo que ha hecho una pequeña minoría y su actuación violenta”, dijo su líder, Aaron Porter.

Videos:
eju
rtve

Ver en Público

¡ATENCIÓN!: El Partido Popular va a presentar una enmienda propia que no cambia nada. La única enmienda que puede garantizar nuestros derechos es la que presentan GM-IU-ICV y Esquerra Republicana.

Las negociaciones que el PSOE está llevando a cabo con el resto de los grupos siempre han sido opacas, en lugar de abiertas al escrutinio público y a la participación ciudadana tal y como convendría a un régimen verdaderamente democrático. Las consecuencias de esas negociaciones pueden tener efectos devastadores sobre la libertad del conjunto de la ciudadanía. Tal es el caso de la Ley de Economía Sostenible. Si bien es cierto que España puede necesitar un cambio de modelo económico, el ejecutivo de Zapatero, con la inestimable colaboración del PNV y CC (y la complicidad del PP) intenta colar por la puerta de atrás una de la leyes más polémicas de esta legislatura: la llamada Ley Sinde, integrada en la LES (Ley de Economía Sostenible), como Disposición Final 2ª. Dicha propuesta de ley ya incendió a las/los internautas a principios de año porque permite el cierre de cualquier web que aloje enlaces a contenidos con copyright, sin orden judicial, sin juicio previo y a petición de una comisión compuesta por las industrias culturales, abanderadas por la SGAE y las grandes discográficas.  Infórmate de las implicaciones de esta ley.

Estas son algunas de las consecuencias que tendrá esa ley:

Estamos ante un hecho sin precedentes en toda Europa: una ley diseñada a medida del lobby de las industrias culturales agrupadas en La Coalición. Durante esta semana las/los parlamentarias/os tienen en sus manos la libertad en la red. Y sabemos que no hay libertad de ningún tipo sin libertad de expresión.

Por todo ello:

Exprésale a las/os parlamentarias/os tu preocupación por su votación a las enmiendas contra la Ley Sinde.

Exígeles que sean transparentes y que nos digan si van a vender una libertad para comprar, dudosamente, seguridad (o simplemente para satisfacer sus necesidades de partido).

Llama a las sedes locales de tu partido para exigir que no callen frente al atropello a los derechos civiles que va a cometer el PSOE y para demandarles un posicionamiento radicalmente en contra, pues de lo contrario no tendrás motivos para votarles.

Tal y como revelaba Interviú el pasado 28 de Octubre, conocidos militantes neonazis (Juan Antonio Aguilar y Sara Fernández Zurita) fueron invitados a impartir clases en un curso que se desarrolló en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la UCM entre febrero y junio de 2010 sobre criminología. En él, los neonazis tuvieron la oportunidad de exponer todos sus discursos sobre “Israel, ETA, el 11-S, los crímenes de guerra y la maestría de Goebbels como propagandista”. El curso lo organizaba Carlos Coloma Valls, colaborador del departamento y contertulio habitual de Intereconomía.

Como señala la revista Interviú, Juan Antonio Aguilar fue miembro fundador de Bases Autónomas, un grupúsculo de ideología fascista involucrado en diferentes asesinatos de militantes de izquierda, homosexuales y migrantes durante los últimos años 80 y primeros 90. Militante de Falange española en los años 90, se presentó a las elecciones del año 2000 bajo la candidatura de España 2000, posteriormente dirigente del MSR (Movimiento Social Republicano) e imputado en el juicio contra la banda neonazi Blood & Honour que se desarrolló el pasado Junio.

Juan Antonio Aguilar compartió el púlpito del seminario con Sara Fernández Zurita (histórica militante del fascismo español), Jesús Palacios (responsable de relaciones con el exterior del Círculo Español de Amigos de Europa, CEDADE, cuyo Presidente afronta una pena de prisión por apología del genocidio), y varios miembros de la policía, el CESID, y el Ejercito español. El curso estuvo coordinado por Carlos Coloma, psicólogo social, tertuliano habitual de Intereconomía, y director de la revista de difusión de pensamiento fascista Disidencias.

Por un lado los medios de extrema derecha (e incluso algunos autodenominados progresistas) ponen en el punto de mira a los estudiantes de esta facultad cuando desarrollan una protesta pacifica contra Rosa Diez; y por otro normalizan con su silencio el desarrollo de un curso organizado por personas que niegan el holocausto y que han sido imputadas por vinculación con bandas violentas. Curiosamente, todos los adalides de la “tolerancia” y sus potentes medios de comunicación empresariales, que criminalizan cada expresión de participación estudiantil y pensamiento crítico, guardan ahora un silencio turbio. Pareciera entonces que el verdadero objetivo de sus ataques contra nuestra facultad no es otro que la izquierda organizada y mayoritaria, mientras que los neonazis no constituirían un problema para la convivencia. Esta inconsistencia nos parece reveladora de las credenciales democráticas de los enemigos de nuestra facultad y su vida política y cultural, ante la que quedan ampliamente desprestigiados.

La Universidad no puede ser una tribuna para el fomento del fascismo: el odio del penúltimo hacia el último, el racismo y la homofobia. En nuestra facultad, cuna de pensamiento crítico, de solidaridad y de memoria antifascista, no hay cabida para los nazis, y por eso su presencia ha tenido que darse de forma clandestina. Estudiantes, investigadores, trabajadores de la universidad y profesores rechazamos de forma contundente el uso de las aulas para lanzar propaganda nazi.

Por ello desde Contrapoder exigimos una aclaración pública de quien, dentro del Departamento de Psicología Social, ha organizado un curso en el marco del cual se ha invitado, junto con inspectores de policía, coroneles del CESID o tertulianos de la cadena ultra “Intereconomía”, a conocidos dirigentes neonazis. Queremos saber quién ha traído a nuestra facultad, pagado y amparado, a los nazis, y exigimos las responsabilidades derivadas y una rectificación pública. Llamamos a los estudiantes y precarios a reforzar las organizaciones y colectivos de izquierda y a defender la universidad como lugar de participación cultural, discusión y pensamiento insumiso frente al fascismo, histórica amenaza del pensamiento libre.

En la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología,
Universidad Complutense de Madrid,
3 de noviembre de 2010.